Интернет и закон. Немногим более ста лет назад Лев Толстой писал: "Искусство есть человеческое деяние, имеющее своей целью передачу другим людям самых великих и высоких чувств, коих может достичь человекx". Сегодня с помощью технологического искусства Internet в любое время люди могут обмениваться в виртуальной реальности картинами, музыкой, любой информацией. Но большие возможности требуют и немалой ответственности. Интересно рассмотреть некоторые из наиболее важных правовых норм, принятых американским законодательством. Очень скоро этот опыт может пригодиться и в нашей стране. Нарушение авторского права Так же, как в обращении с обычными печатными изданиями, пользователям Internet и операторам Web серверов наиболее часто приходится сталкиваться с нарушениями именно авторских прав. Легкость копирования, перезаписи и дальнейшего распространения авторских материалов, таких, как тексты, изображения, музыка увеличивает количество злоупотреблений. По официальным данным ежегодно в США происходит компьютерных хищений на сумму, превышающую десять миллиардов долларов. Владельцы лицензий нуждаются в контроле за законным использованием их собственности по каналам Internet, они должны быть уверены в том, что существующее в электронном виде имущество защищено авторским правом. Пользователи Internet и издатели должны следить за тем, чтобы, работая с информацией, принадлежащей другому лицу, не нарушить его прав. Использовать лицензированные материалы для распространения можно только по согласованию с владельцем. Спорным моментом в издательском деле является отношение издателей к праву на распространение электронных версий изданных ими работ, которые были предоставлены авторами по контракту. Дело Тэсини против New York Times, слушание по которому проходит сейчас в федеральном суде Нью-Йорка, основано как раз на этом моменте. Иск к некольким издателям, выдвинут двенадцатью авторами-контрактниками в связи с выпуском их работ на CD-ROM. Они апеллируют к следующему положению: "Авторы, заключающие контракт, владеют исключительным правом на электронное распространение собственных работ, если эти права не были переданы или ограничены в соответствии с Законом об Авторском Праве." Истцы требуют возмещения убытков, оцененного из расчета прибыли, полученной обвиняемыми в результате незаконного использования работ; постановления, пресекающего в дальнейшем возможность подобных злоупотреблений, объявления о том, что любое использование работ и запись их на CD-ROM является незаконным деянием, а также полного возмещения судебных издержек за счет обвиняемых. Издатели, естественно, не согласны с этим и утверждают, что права на электронное распространение были автоматически куплены ими "на корню" в момент оплаты контракта. (Нужно отметить, что подобные споры могут возникнуть только с авторами, работающими по контракту. Служащие, работающие на издательства по найму, заключают договор, содержащий все подробности их отношений с работодателями.) Эти споры вокруг толкований контракта наводят на мысль, что даже для простого просмотра компьютерной публикации безопаснее будет запастись заранее самыми широкими полномочиями на ее использование, вплоть до полного приобретения авторских прав на нее. Доктрина Fair Use Основным ограничением на защиту авторских прав является доктрина Fair Use (экстренный случай), которая определяет в каких случаях лица, не имеющие лицензии на те или иные материалы, могут использовать их без согласования с владельцем. Для определения правомерности использования лицензированной информации суд рассматривает и сопоставляет выгоды владельца и пользователя. Учитывается 1) цель и методы использования (права на использование при составлении обзоров, комментариев или в образовательных целях значительно шире, чем при чисто коммерческом употреблении); 2) сущность лицензированного материала (творческие работы охраняются строже, чем чисто фактические материалы); 3) количество "позаимствованного" материала (чем больше, тем больше будет неприятностей); и, 4) экономический результат использования (насколько первоначальная цена информации упала в результате ее неправомерного употребления). В ходе слушаний по нескольким последним судебным искам суды должны были решать признавать того или иного провайдера Internet ответственным за неправомерное использование лицензированных материалов. В прошлом году в деле "Религиозный технологический центр против Netcom On-Line Communications Services" федеральный суд штата Калифорния постановил, что провайдер услуг Internet не может быть признан виновным в прямом нарушении Закона об Авторском Праве, выраженном в распространении сочинений Религиозного центра. (Суд постановил считать спорным, знал ли оператор о нарушении авторских прав абонентами, является ли он по существу виновным в этих злоупотреблениях и находится ли он под защитой Fair Use). В 1993 году во Флориде проходило слушание по делу "Playboy Enterprises Inc. против Френа". Тогда суд постановил, что сервис по пересылке на дисплеи компьютеров фотографий из Плейбоя, с которых пользователями делались копии, ущемлял авторские права журнала. Суд отверг заявление обвиняемого, что абоненты переписывали изображения самостоятельно, указав, что дело не в том, делал ли обвиняемый копии собственноручно, а в том, что он представлял товар (услугу), содержащую чужие лицензированные работы. Подобные случаи привели к новому витку технологий по защите информации (таких как вставка закодированной информации), облегчающих определение плагиата как текста, так и изображения. Нарушение права использования торговой марки Так же как в случае нарушений Закона об Авторском Праве, пользователи и провайдеры Internet рискуют понести ответственность за неправомерное использование чужой торговой марки неважно, является ли торговая марка словом или графическим символом. Часто под защитой закона находятся и оформленные "эксклюзивно" имена доменов адреса Web серверов (например, chadbourne.com). Имена доменов регистрируются по принципу "кто первый застолбит", а сама регистрация проводится организацией InterNIC. Некоторые инициативные компании и частные лица пытались присваивать популярные торговые марки, путем внесения их в имена регистрируемых на себя доменов. Владельцы марок были весьма недовольны этой практикой. Жалобы их не остались не услышанными регистраторами. Чтобы избежать подобных явлений, владельцы торговых марок должны внести их в имена своих, пусть специально с этой целью созданных доменов, и/или регулярно проводить по Internet поиски доменов со схожими названиями. Клевета/Диффамация Клеветой с юридической точки зрения считается (1) утверждение, содержащее какие-либо ложные сведения относительно иного лица, порочащие его, (2) если утверждение это было сообщено третьей стороне без последующей реабилитации либо "привилегий", позволяющих подобное оглашение, (3) если можно усмотреть определенную преднамеренность и умышленность подобного заявления, и (4) если истец пострадал в результате оглашения этих сведений морально или материально. Так же, как посредством печатной продукции, клевета может быть распространена и через средства электронной коммуникации, включая и Internet. Один из самых последних и широко обсуждаемых случаев диффамации является предметом разбирательства дела "Stratton Oakmont Inc. против Prodidgy Services Co.", где суд признал, что оператор службы компьютерных новостей должен принимать во внимание возможность клеветнической цели тех или иных "авторов" и может понести ответственность за распространение абонентами внутри системы диффамации относительно государственных служащих. Обычно операторы являются только распространителями материалов, точно так же, как киоскеры, торгующие книгами и газетами, и поэтому не могут нести ответственность за содержащиеся в них клеветнические утверждения относительно тех или иных чиновников, если только не было признано, что они были лично заинтересованы в распространении подобной информации. В этом же случае суд подтвердил очевидность того, что Prodigy публично признавала, что осуществляет контроль публикуемых новостей и содержащейся в них информации с целью привлечения аудитории. Суд постановил, что "наличие контроля за информацией дает повод для привлечения к ответственности". Утвержденное судебное решение в отношении Prodigy внесло определенное замешательство в ряды электронных информационных служб и Web серверов. Теперь операторы этих служб предпочитают не проводить (а если и проводят, то не признаются в этом) контроля публикуемых материалов. (Ограничения на "непристойные" и запрещенные законодательством к печати материалы не считаются контролем.) В случае же наличия службы подобного контроля операторы должны быть уверены в том, что он был действительно проведен и в объявлениях о проверке сведений указывать, какую именно степень ответственности несет агентство. В случае прохождения сомнительного материала желательно давать его с пометкой об отказе от ответственности за публикацию. А самым безопасным способом мог бы стать только полный отказ от рассылки абонентам информационных электронных сводок. Вмешательство в частную жизнь Из разнообразных форм посягательства на частную жизнь можно выделить три основных случая, которые могут стать причиной судебного разбирательства. (Отнюдь не все формы могут юридически преследоваться.) Самое распространенное это "использование имени и внешности", когда в электронных сетях используется имя или фотографическое изображение человека без его на то согласия. Заметьте, что в ряде случаев протесты подобного рода могут отклоняться и разрешается дальнейшее использование этого материала без согласия на то "собственника". Особенно это относится к иллюстративным материалам информационных служб. Подобный прецедент был рассмотрен в Нью-Йоркском суде в деле "Стерн против Delphi Internet Services Corp.", когда было разрешено использование имени Говарда Стерна в радиопередаче и рассылка его изображения (фотографии) по электронным каналам в сообщении о том, что Стерн потерпел неудачу в борьбе за пост губернатора Нью-Йорка. Другими формами вмешательства в частную жизнь являются (1) разглашение сведений о частной жизни лица, не подлежащие оглашению без его на то согласия и без основательных на то причин, и (2) распространение ложной информации о лице, то есть, попросту, клевета. Другие правонарушения К другим правонарушениям относится незаконное использование и/или распространение конфиденциальной или запатентованной информации другими лицами или организациями. Таким нарушением может быть, например, незаконная публикация интеллектуальных ценностей таких как формула или чертеж того или иного продукта или маркетинговый план компании. Возможный ущерб от таких нарушений, равно как и степень юридической ответственности за них могут быть огромны. Непристойность Так как в системе Internet не вводится возрастного ценза пользователей, здесь возникает возможность использования детьми материалов, разрешенных к распространению только среди взрослых. Положение о Благопристойности в средствах коммуникации от 1996 года, которому президент Клинтон дал статус закона 8 февраля этого года, указывает наряду с иными параграфами на недопустимость рассылки по компьютерной сети порнографических материалов, могущих стать доступными детям. (Это положение уже было оспорено, как антиконституционное и препятствующее свободе слова в федеральном апелляционном суде 12 июня.) Но так как Internet является международной компьютерной сетью, то уже в ряде стран потребовали введения определенных санкций на материалы, запрещенные к распространению законами этих стран.